つまらないからナーフはダメなのか？

ごめんなんさい　意味が分からないのでもう少しわかりやすくお願いします

う～ん、多分ですけど「つまらないからナーフはダメなの？」という質問については、ロジックが通ってないから駄目（nineさん視点では)だけど、そもそも質問者さん自身に「つまらないからナーフしてほしいカード」が存在するからそういう質問が出てきているのであって、更に言えば超越とかイージスあたりのカードのことが、実は質問者さん自身も気に食わないのではないか。だからこの質問を通してそうしたカードをナーフしてほしいという気持ちが、もう下心を通り越して上心と書き表した方が適切なレベルで出て来てしまっているように見える。……ってことかと思います。nineさん、基本的には割と冷静で客観的な意見をお持ちなんですが、どうも超越イージス（特に超越というかウィッチ？）の話になると心の平衡を保てなくなったり、言葉を選ばなくなったりするところがあるので、恐らく過剰反応してしまったんだと思います。私は質問者さんの「割合については置いておいて」という文言は単なる建前以上に、中立を旨とした立場で話し合いたいという意思表示に見えましたが、まぁ感じ方は人それぞれということなんでしょうかね。ただ「なぜナーフするの？」という一文の意味については僕も読解できませんでした。改善策の一つとしてのナーフであれば「ナーフ＝面白く変える」は成り立つ筈ですし、まさに面白く変えるための手段としてナーフするのでは？……と思いましたが、まぁその辺にもnineさんなりのロジックがあるんじゃないかと思います。

｢つまらない事が問題の本質｣というのなら｢面白くなるように変える｣事が解決への当然のアプローチ。だのに何故ナーフという手段を取る？

ナーフというのはデッキの強弱の解決にしかならんぞ？

なぜかというなら僕の質問は超越イージスナーフに関する質問で感情ではなく論理的な理由じゃないと駄目という意見をよく見ることからこの質問をしたのでナーフという言葉を選択しました。他の解決方法があるならそれでももちろんいいと思いますよ。また強弱の解決というのも十分面白くするために重要な要素であることは違いないと思いますのでナーフという手段をとるのも別に問題ないと思います。

で、弱体化されたほうのプレイヤーがつまらなくなるのはどうやってかいけつするの？　無視？

弱体化されないほうがつまらないというプレイヤーが圧倒的に多いなら無視でしょうね

最大多数の最大幸福って言葉がありますからね。それこそあれだけ悪名高いライブラでさえ、かつてのンゴゴさん（今はもう見ないなぁ）のように好きで使っている人が居たわけですから。意見に偏りがあるなら、言葉は悪いですが切り捨てなければいけない意見も出てくるとは思いますよ。あと、ナーフが強弱の解決にしかならないってことは無いと思います。ナーフされたカードは使用率も下がりますし、使用率が下がるということは相対的に他のカードの使用率が上がるわけで、多様性を担保するのにも一役買ってます。勿論ナーフ以外にも改善する方法があるのは仰るとおりですが、そのことは「ナーフ≠改善策」の命題を支持するものではありません。

了解。能力実績クラスの事情一切無視してヘイトの多少に寄ってのみナーフを決定することが正しいというわけだ。

それは極端に走りすぎた意見ですし、恐らく質問者さんの意見を曲解されています。能力実績クラスの事情に加えて、場合によってはヘイトの多少もそれらと同様に考慮すべき場合があるんじゃないかという話だと思いますよ。無論恣意的な調整に陥らないよう、アンケートなり投票なりでヘイトそのものの多寡についても、ある程度数字化、可視化することは必要だと私は思っていますが。何にせよヘイトによって「のみ」ナーフをするのと、集まっているヘイトについて「も」勘案してナーフを行うのとは別物です。

超越に関してはヘイト以外、実績がないから（戦績は芳しくない）それでも超越をナーフするというならヘイトのみが理由となろう。違うか？

超越のケースにおいてはそうかも知れませんね。ですから、そうした場合は、アンケートなりでヘイトが本当に集まっているのか、集まっていたとして5分５分程度では済まないほどの偏りが本当にあるのかを実際に数字化して確認する段階を踏むべきだと私も思ってますよ。ただ、あくまで仮にの話ですが、ユーザーの70パーなりが超越について何とかして欲しいと本気で考えていて、それが可視化された形で出てくるようになるのであれば、その時は勝率も振るわないのに気の毒だけど調整も已む無しかな、とは思っています。まぁ今回の質問については超越イージスはあくまで一例で、マクロな話として「ヘイトを理由にナーフするのは駄目なの？」ってことだと思いますから、ライブラや数字の出ていない時にナーフされたウロボ（丁度良かったので例として採用しましたが、別にこれらのナーフに不満があって道連れが欲しいから言ってるとかそういう話ではないですよ）の前例もあるし、自分としてはそれにも納得していたので、そういうことが認められる場合もあるんじゃないのか、と口を挟ませて頂いた次第です。超越、イージスがそれに該当するか否かについてはまた別の話になりますが、もし仮に、仮にの話として該当したら、調整受けても仕方ないんじゃないですかね。

その理屈なら下手しなくても水巫女なんて結果ドラゴンがどう凹もうとお構いなしにナーフされるでしょうな。超越はヘイトだけが理由でナーフされてアーキタイプがいっこ崩壊するだけだけど、ヘイトも実績も十分な水巫女はドラゴンクラスごと崩壊するナーフになるやろねぇ。もちろん仮の話だよ？（仮の話とか逃げ道作っておけば言いたい放題な言い訳は大嫌いだけど便乗させてもらうわ）

別に一時的に凹んでしまうのはしょうがないのではないでしょうか？個人的感覚ですが水巫女でもアルベールでもそうですけどどんなデッキでも3枚積んどけてきなカードってまぁある程度はしょうがないなぁとは思いますけどつまらないですからね 勝率が著しくさがったならnineshotさんがおっしゃっていたように何もナーフだけである必要はないのでバフだったり新規カードなりで勝率を適正化していくのが理想ではないでしょうか

う～ん、言い訳というか、実際統計取ったわけでもないのに超越がヘイト集めまくってる悪者であると決め付けて話をするのは、好きな人に悪いし何より議論の仕方としても良くないと思って仮の話と強調したんですが、気に障ったならすみませんね。まぁ、水巫女については仮どころかそうなる可能性は普通にあると思いますし、仕方ない気もしてますね。バフは補填の関係で難しいと思いますが、一度凹んだ後でやりすぎじゃない程度の強カードを新しく貰えれば最終的には程よい形でバランス取れるわけで、別にそう悪いことばかりじゃないと思いますよ。仮の話をあまり広げるのもキリ無いですけど、もし結果ドラゴンクラスが崩壊するほど弱くなったら復活するまでの間別クラスで遊ぶなり勝ちを目指さずフリーでまったり遊ぶなりしますし。それこそクラスに貴賎なしの精神で色々触ろうと思ってます。

現在、ナーフ=弱体化と定義されてるわけだから、まさか語源まで掘り下げて言葉の使い方を指摘してくるような奴がいるとは運営も思うまい

「現在、ナーフ=弱体化と定義されてる」そんな定義がされた事実なんてないんだが？