「スペルブースト-１」でコストが0になると……

普通に表記が適当なだけかと。
0コストを払ってる、(エイラで)0点回復しているって言ってるひといるけど、相手フォロワーをりんごんで攻撃したあとでもジークフリートでは倒せないでしょ。

もちろん攻撃を受けたりスペル食らってないフォロワーを破壊できないのは当たり前(ダメージをそもそも受けてない)だけど、りんごんで攻撃したらちゃんと0ダメージ受けてるわけだからね。

仮に0コス払ってるって考え方が通用するなら0ダメージを受けているっていう考え方も通用するはずだから普通に運営がテキトーなだけ。はやくエラッタしてくれ。

0コスト払ってるでしょ
ダメージを取り除く事が回復の定義なのに20から0回復でエイラ発動してる時点で運営は適当よ

０コストでファンファーレ発動しないなら骸の王が壊れるんだよなぁ…

0があるって概念は中世ヨーロッパで既に広まってたはずなんですが・・・

前もどっかに書いたけど、突っ込みどころ満載のテキスト修正案。

ファンファーレ　手札から正規の手続きを踏んでプレイされた際に働く能力。
必殺　この効果を持つフォロワーと交戦したフォロワーは戦闘処理後破壊される。
エイラ　自分のリーダーに回復効果が働いた際、自分の全てのフォロワーを+1/+1する。
ネクロマンス　墓場を書いてある数字分消費した後働く効果。消費されたカードは除外されるわけではなく専用のスペースに置かれる。

ネクロマンスはだらだらと無意味なこと書きすぎなの。

矛盾してないです。

他のゲームなんかでも"0コスト支払っている"と解されます。

ただ、あんまり暴れるカードなら、"～コストまでしか下がらない"みたいな制限を設けるのは良い案かなとは思います。

こういった問題って以前から思ってましたけど、PP0支払ってカードをプレイしたというのが、理系的考えで理解できるか、文系的考えで理解できないかって問題だと思うんですよね。私はもっぱら理系なのでPP0を支払っているという考え方はしっくり来るんですけど……。私は文系の皆さんの考え方がしっかり理解できないので、この考え方が正しいのかはわからないんですよね、結局は。たしかに分かり辛い表記をしていたりしますよね、シャドバって。
（勿論これは文系だ理系だで優劣や差別を図っているわけではありません）

コストがマイナスになってカード使ったらPP回復しちゃうよりは多分良いでしょう…

何も矛盾はしてませんね。矛盾の意味を調べるて、レベル上げて、どうぞ

文章が適当だろうが不明確だろうがデジタルで処理される以上、文章の読み解き方による処理ミスは起こらない。

もしよくわからない効果だったらプラクティスでなりなんなり試せばいいし、どういう処理をされるのかがわかったのであれば以降はそれを覚えておけばよし。

いちいち文章を全部読みながらプレイしてるわけでもあるまいし「文章が～」って言ってるのは正直難癖にしか見えない。（明らかに文章と処理が違っている場合を除いて）

ほら、高校で習った空集合と同じ理論だよ。何も無いけど何も無いという集合ができてるみたいな。払ってないけど0というPPを払ってるみたいな

0コストは払ってることになるか否かは置いといて、普通に0コストでポンポンポンポンコスト踏み倒し過ぎてるのはおかしいとは感じますがね。コストダントツで踏み倒せるリーダーコンセプトとか最強すぐるってゆうか……こうゆうPP払っていくゲームでコスト相当のことができるのってすんごく大事とゆうかそれがほぼ全てだし、当たり前のようにコスト相当以上の事やりまくってて一定ターン数までに出来ることが大き過ぎるからアウトだと思う。

『0コストを支払ってプレイ』されるわけで、0でも何ら矛盾はないです
というか、それやるとエルフが死んでしまいます