満場一致のパラドックス

満場一致であれば何でも信憑性が低いと言う理論ではなくて、期待値から大きく離れた満場一致は信憑性が低いという理論だと思います。

コイントスでは50/50の期待値を大きく外れた100/0 。
犯人捜しの件は、人の記憶は実はかなりいい加減であるため正確な情報が得られにくく満場一致が起こりづらい。
選挙の例では何十万の母数で満場一致は起こりづらい。

逆に果物の例では期待値が満場一致であるためパラドックスは適用されない。

以上を踏まえた上で質問を見ると質問文に
『恐らく限りなく100%に近い割合で反対するでしょう』
とあり、この文言がまさしく期待値を想定してるので質問の回答としては、パラドックスは適用されず、実装には問題が生じる可能性が高いと思います。

動画の中で答えが明らかな場合は別って言ってるやんけ

それはそれ
これはこれ。

パラドックスはパラドックス
シャドウバースはシャドウバース。


つまりダメです

何人に聞いたかによるけど100パーセントはほぼほぼないよね。例えばそのカードの実装についてアンケートとったとしても過半数は真面目に考えてnoと答えてもひやかしやふざけ、もしかしたら真面目に面白いと思う人だっているかもしれない。聞く相手がカードゲーム知らない人ならいいんじゃないって思う人だっているかもしれないしね。

満場一致の意見であるものは逆説的に信頼性が低いという理論だとしてそれはそのような場合があり得るということであり、全ての場合においてその逆説が成り立つということではないんじゃないか？

満場一致が起こるような状況を作り出して、満場一致のパラドックスを根拠に満場一致の結果が間違いだという結論を導くのは不可能だろう

それこそ動画であったような一部の事例で成り立つことを全体の法則と勘違いする確証バイアスというものなのではないか

その満場一致の信憑性ってたぶん集団がなんらかの要因でコントロールされてるか否かみたいな話で
シャドバ程度のゲームを求めてる人間とめちゃめちゃ一般的なくくりの人間の間では誤差があるってのは事実かもしれんけど
実際にはプレイする人間が金落とすんだからプレイヤーレベルの平均で考えて運営しないといけなくて、一般人に合わせても意味ないのでは

その動画内の喩えで言うなら、そのカードを実装するかという問いはリンゴの中に一個ミカンが入っていて「どれがミカン？」という問いに等しいもんだと思うよ。

そのパラドクスが正しいと仮定する。
①1人の意見だと、必ず100％の満場一致になるから信憑性はない。
②n人の意見でパラドクスが正しいと仮定すると、
n+1人の集合体ではn人での信憑性に1人の意見が追加された信憑性となるが、①により、必ず信憑性はn人より上がることはない。
③①および②より必ず信憑性はない。
④③より満場一致かに関わらず信憑性が上がらないので仮定が偽。
みたいな？だからまあならんわな。
あとこのQAで聞く必要と答える必要あったのかなこれ。

その場合その意見に信憑性が無い可能性というのが存在しないと思いますが？
確証バイアスや系統誤差やその他誤答を生むような要因が何か考えられます？
そもそも多数決と言っても2択の問題ですし票がバラける要素が無いので確証バイアスなんかはかかりようがないと思いますよ

なりません