アンリミについて運営は

その運営と運営のデータを信じてない人が多いからこんな流れになっているのではないでしょうか？ 自分は運営のデータは兎も角として運営のバランス感覚は信用してないです

運営のデータ信じずにシャドログ鵜呑みで批判する流れが流行ってるんすか…いよいよだな

そのデータすら出さないのは信じて貰おうとする努力が不足していると思うんだけど… 数字に対する真偽を問うてもキリないじゃんってなるけどそれすら出さずにただ信じてくれって言われてもは？ってなるわ

わざわざデメリットがある行為をする必要性がないんだよなぁ、まぁ運営が信用出来ないならそれはそれであり方として良いんじゃないですかね

デメリットって言ったって今回みたいにメンテギリギリになってから出すなりすればいいじゃん。なんならメンテ明けて環境が変わってからでもいいし。 全部を明かさなくても使用率トップと勝率トップがそれぞれ何%でしたよくらいでも良い。 そういう姿勢を積み重ねるのが信用に繋がるのにそこすっ飛ばしてただ運営なんだから無条件で信じろってどうなのってことよ。

そんなことでデメリットなくなるの？ 例えばあなたの体感割合と運営が出した割合がかけ離れてたとしてもそれを信用するの？ 1つでも運営に気に入らないことがあればずっと粘着して叩くやつが多いのに、わざわざ叩かれる材料を自分から提供するやついる？ 信頼されたいならわざわざ叩かれるような姿勢を積み重ねろ言うのならあれだけど

運営の出した数字を信用するしないの話ではない。運営からユーザー側に説明する姿勢があるかどうかが大事なの。 別に運営が出すデータが実態とかけ離れていたところでそこは問題じゃない(というか今問題にしてるのはそこじゃない) 具体的な数字を何一つ出さずに隠してただ適正と判断しましたってだけならシャドログと信用度は大して変わんねーって言ってんの。

叩きたいだけの奴は何しても叩くしどんな聖人君子にだって必ずアンチは付く。そんなのは今だって湧いてるんだ。具体的な物を示さないからいろんな憶測が生まれるしそれを否定することも出来ないから叩かれ放題殴られ放題。ならバシッとこの数字を基にしましたとかこういう意図が有りましたとか1つでもあればアンチにだって深読みだとか逆張りだとか言い返せるし運営と同レベルの母数があるデータを集めてから否定しろって話になるんだから。

「アンリミテッド」フォーマットについて、10月上旬の高ランクユーザーの対戦データを集計したところ、勝率でも使用率でも、上位のデッキタイプに大きな問題はなく、カードの下方修正となる変更は必要ないと判断いたしました。先攻時の勝率は、全デッキの総計で52.6%でした（9月上旬の対戦データでは52.6%）。 「ローテーション」フォーマットについて、10月上旬の高ランクユーザーの対戦データを集計したところ、『自然ビショップ』（《黄金都市》と自然・カードを組み合わせた、アミュレットを中心にしたデッキ）の勝率が56.9%（1位）、使用率が22.2%（1位）となっていました。勝率も使用率も2位以下に大きな問題はないと確認いたしました。先攻時の勝率は、全デッキの総計で53.3%でした（9月上旬の対戦データでは50.2%）。

今回のナーフ調整でも運営はナーフに至った経緯を勝率使用率を混じえながら説明してますし、一応最低限のユーザーに説明しようとする姿勢はあると思うんですけど…もしかして先述のデメリットに加え、メタゲームへの干渉なんて無視して壊れ環境でも良環境でも両フォーマットのデータを提供してこそユーザーに説明しようとする姿勢があると判断されるんですか？

アンリミの話をしてるんじゃなかったっけか？ 先行勝率しか出してないんだが…

だから運営が良環境と判断したその環境のデータをリクス度外視でユーザーに提供して説明する姿勢を示せと言ってるんですか？とあなたに聞いたんです

メタゲームへの干渉云々があるから出しにくいのはわかる。だから全容を明かさなくても一部でいいと言ってる。ただ先行勝率だけ公開されてもリリース当初から言われてる先行ゲーが行き過ぎてないかというふる〜いイチャモンにしか対応してない。質問主は下位クラスが本当に問題ないのか気にしてるのにそれに対する回答となるものも考察材料となるものも何もない。 ただ普段から事後報告的だとしてもある程度メタレポのデータを出していれば「ちょっと今出せないけど適正値だから信じて」ってのに対する印象も違ってくる。

完全にリスク度外視にしろって訳でもない。ただ何のデータも出さずにただ信じろとしか言わない奴の話を信じられるのかってこと。運営側からのアクションが無いんだからユーザー側が「アクションを起こさない運営」に対する評価が低いものになるのは仕方ないだろ？

確かにそうですね、私は曲がりなりにもデータを持ってる運営が成功例や失敗例があったとはいえ極端な勝率使用率にはナーフやバフを行ってきているので、今回バフが無かったのでそこまで悲惨なデータは残してないんやろなぁと思っていたのですがみんながみんなそれに納得する訳じゃないんですね。

それはそれで評価すべきなのは確かなんだけどね… でもやっぱりそれの逆パターンの時のデータを出してないのが良く無いと思うのよ。 これが正常な数値だと認識していますよって示してくれないと。 ナーフに関しては大体57〜8%くらいまで行ったらナーフ対象ってあたりがつくけどバフはまだ最近やり始めたばかりなんだから何%が基準なのかとかがさっぱり分かんないじゃん。一斉ナーフ解除とか取り敢えず解除しても良さげなのを解除してる様にしか見えないし… バフが無い=勝率低くないって図式を作りたいならまずはその基準を示すべきでしょ。