運営の怪文書？

レジェンドのナーフに関しては、ゲーム初期の頃に運営から「レジェンドはナーフしない」という趣旨の発言があったような気がする、ソースはない

いや現実レジェンドナーフは普通にされてるやん

レジェンドナーフしないなんて聞いたことない

私が始めたワンドリ期からもこのQ&Aでレジェのナーフはしないだろうって言われていて、レジェをナーフしたから運営の信頼度の回復が大きかったニュアンスのコメントも多かったように思います

なんかの番組でそういう発言してたっての聞いたことあるんだけど… 普通にされてるって、それは今の話やろ笑笑 俺は過去の話をしてるんだが…時系列も考えられないのか お前らがSTDの頃からやってて、そういう話聞いたことないんだったら俺の勘違いかも知れないけど

「レジェンドのナーフに関しては、ゲーム初期の頃に運営から「レジェンドはナーフしない」という趣旨の発言があったような気がする」って発言は「このレッテル貼りは昔の、レジェンドをナーフしない発言から来てるのかも」って事を言うために書いたんじゃないの？レッテル貼りについてのコメントに対してだったってことで俺はそう解釈した。それに対して「もし昔レジェンドナーフはしないと発言したとしても、今は普通にレジェンドナーフをしているんだから(もしそう発言していたとしてもそれは撤回されたことになるんだから)このレッテル貼りに結びつけるのはよく分からない(と言うか適切だとは思わない)」って言う意味でその言葉を返した

だったら言葉の使い方間違えてると思うぞ…。「現実」とか「普通に」という単語が入ってることによって、そういうニュアンスが伝わらなくなってる。 俺は、「レッテル貼りがそこから来てる」ってことを言いたかったんじゃなくて、「運営はレジェンドナーフを渋ってる」っていう発言はあながち間違いではないと言いたかったんや

でもスキンになったカードはナーフされてなくない？

スキンカードでナーフがどうか別れるのドロシーくらいだろ

マジでどう読んだら最初の解釈になるのか論理的に説明して欲しい。煽りとかではなくガチでわからない。

プレイヤーの気持ちっていうのもすごく大事な要素です。我々には色々なSNSとか直接お問い合わせだとかそういったとこでユーザーさんの声を聞くことはすごく多い。例えば、「《次元の魔女・ドロシー》はすごく強すぎる。ナーフしてくれ」みたいな声がたくさんありましたが、先日、日本向けの「シャドウバース 公式タクティクスガイド」という攻略本を作ってもらって、出版社さんにユーザーアンケートを取ってもらった時に人気のカードナンバーワンもやっぱり《次元の魔女・ドロシー》だったんですね。そういうことで、すごく嫌われるカードっていうのは確かにあるんですけど、そういったカードは裏を返せばすごく好きなファンの人も多いカードであったりします。どちらかというとインターネット上ではネガティブなコメントの方が多く出がちなんですけれど、やっぱりファンはいます。そういったネガティブなメッセージだけを受け取って修正してしまうと、修正後に「なんで私の好きなカードを変えたんだ」となってしまいます。なので、そういったフィーリングは尊重しているんですが、そのフィーリングだけを理由に変化をさせると逆に思っている方から結局不満がでる。そういう意味で色んな方に納得していただくために、データというものを第一に考えてカードを変更しています。

また「データ」の件は「それでも主張しようとするのは勝手だが、データが君の主張を担保出来ていない」と言える為に必要な根拠なのでしょう。

この文面のどこをどう解釈すれば最初の意味になるのか教えてくれw

「すごく嫌われるカードはすごく好かれているカードでもある」となれば、好き嫌いを天秤に掛けているとも受け取れると思います

「だからどっち側の意見も聞かない」と明記しているわけだが？　データしか見ねぇよってな。

そこのデータを使って納得できる説明をしていないのが説得力の無さだと思います。勝率はデッキであり、カードデザインに対する運営のユーザーに提供するゲーム性への説明不足が問題の部分だと思います

あとの文でデータが最重要というのは言ってましたが、多少は人気とか不満も考えてますという感じに見えました。

私は全文を出してくれた方のを読んでクレームだけでは動きませんよ。裏付けのある行動をしてますよ。って言ってる感じに思いました。ただ、ナーフしない理由はありますってだけなので説得力としてはやはり弱いと思いました

それは切り捨てなのか？もし勝率や使用率が適正範囲内であるにもかかわらずナーフされればそれこそ好きな人への切り捨てになる。正確なデータも持っておらず、感情に任せた意見が多いのに、それを汲み取れってのはいささか自分勝手だと思う。ユーザーが納得のいくいかないよりも俺は正常な環境を目指して欲しいと思ってるし、それが正しいと思ってる。

私も正常な環境を目指して欲しいと思います。しかし、運営の広報が弱いために説得力のある説明がなされていないのも事実です。今回の質問内容からの返答をしましたが、運営が勝率と使用率を基準にナーフを行っているのは知っています。しかし、文章から言えば人気があることを理由にナーフを断っている形なので、ナーフとは人気や不満に関わらず環境の適正においてしていると言うべき事を言い訳しているように見える以上、不満のある人には納得できないだろうな、と私個人としては思います。失礼しました

「両方の言う事を聞かない」やで、人気があるからといってバフもしないという意味でもあるからな。

「両方の言う事を聞かない」は根底部分の捉え方ですからそれで良いと思います。問題はみんながそのように見えるように言ってくれていない事だと思います

言ってくれていないと理解したならそれはただの文盲だ。信用できないというのならまだ話はわかるが。

私は広報部分からも見ていますから、運営の出す情報を基盤に見た場合、信用できる状態ではないのが現状です。その上でユーザーに与える文章の印象を判断していますから、どの面から返答するかによって意見が変わります。もっと論拠の部分で話をするならば良いのですが、運営の情報では論拠にするには乏しく、質問も議論の土台にするにはちょっと難があると言ったところです。一応書いておきますと話のネタになったドロシーナーフしろはあの段階では運営の言う勝率を基準としたものでも良いとは思います(実際当時は私の格安デッキでも５分ぐらいに戦えました)。しかし、将来を見た場合にやりすぎではないと言えるカードでもないと思っています。失礼しました

プレイヤーの気持ちっていうのもすごく大事な要素です。我々には色々なSNSとか直接お問い合わせだとかそういったとこでユーザーさんの声を聞くことはすごく多い。例えば、「《次元の魔女・ドロシー》はすごく強すぎる。ナーフしてくれ」みたいな声がたくさんありましたが、先日、日本向けの「シャドウバース 公式タクティクスガイド」という攻略本を作ってもらって、出版社さんにユーザーアンケートを取ってもらった時に人気のカードナンバーワンもやっぱり《次元の魔女・ドロシー》だったんですね。そういうことで、すごく嫌われるカードっていうのは確かにあるんですけど、そういったカードは裏を返せばすごく好きなファンの人も多いカードであったりします。どちらかというとインターネット上ではネガティブなコメントの方が多く出がちなんですけれど、やっぱりファンはいます。そういったネガティブなメッセージだけを受け取って修正してしまうと、修正後に「なんで私の好きなカードを変えたんだ」となってしまいます。なので、そういったフィーリングは尊重しているんですが、そのフィーリングだけを理由に変化をさせると逆に思っている方から結局不満がでる。そういう意味で色んな方に納得していただくために、データというものを第一に考えてカードを変更しています。

フィーリングだけを理由に変化をさせると逆に思っている方から結局不満がでる。そういう意味で色んな方に納得していただくために、「データというものを第一に考えてカードを変更しています。」