シャドウバースの回答詳細

これですねー。コスト順に出して運ゲーするだけってのは対人戦と思えないんですよね。かけひきないですし。アグロは対戦ってより作業じゃないですかね

ひたすらにデッキの有利を押し付け合う構築になってますからね…

アグロミラーとか「後攻取るのがプレミ」とか言われてるからな

相手の動きに応じる受けが面白い、ということですね。この感覚がわからないんですよ。とかく攻めて押し切りたい、攻められるのはストレス、が俺の基本的な考えなんです。受けの面白さに目覚めたいです。　少し気になったのが、フォロワーを倒すべきか顔を殴るべきか、相手は何を握っていて何が負け筋なのかというのを一ターン一ターン考えながら動く、という部分なのですが、これはアグロも普通にやります。より難易度が高いということでしょうか？

アグロはその負け筋が何かを考えてそうなる前に攻めきる、コントロールは負け筋を考えてそうならないように守りきるだと思いますね。なので方向性に違いはあれど、どちらも考えていると思いますよ。

受けに対する考え方の違いかと。コントロールの本懐は相手の攻めに対応しているのでなく、相手にハンドを切らせリソースを無駄にさせるプレイングにあると、個人的には思っています。如何に相手に無為な事をさせリソースをけずるか、またそれに繋げられるか、正直性格ねじまがってる感が強いです(笑)

ステーキさん、ですよね。アグロは頭使わない、という意見をたまに見ますが、納得がいきません。ついフォローしたくなるんですよねー。

たっつさん、受けに対する具体的な解説ありがとうございます。受けについて、ほんのりとではありますが理解が深まったように思います。俺は根性ねじ曲がって途中で枯れてるので、性格的には適正があるかもしれない、と希望を抱きました。

真剣に議論している中本当に申し訳ありません 受けと攻めがアッチの単語にしか聞こえなくて・・・

わたしはｈｍではありません。それだけは事実を伝えたかった。

自分はアグロもミドル、コントロールも全部使いますが、アグロは盤面処理してる暇があったら殴ってさっさと終わらせるデッキですし、相手が何を握っていようと早期決着目指してカードを出して殴るしかなく、長引いたら手札切れなどで負けるのが普通なので頭を使う余地はあまりないかなと思います。せいぜいテミスとか復讐黙示録警戒の調整くらいでしょうか。選択肢の多さが違うかなと思います

自分はアグロコントロール両方使ってるけどどっちも頭使うと思うよ ただコントロールは毎ターン盤面を自分有利にするために頭使う(そんなに考え込む必要はないけどほぼ毎ターン) アグロは3～4t目のリーサルがだいたい見え始めるころから次のもしくは次の次のターンでどこまで削れるかを考え始める(ルートが決まったら突き進むだけだから一回くらいしか考えないけどここでの考えが甘いと返されやすい) の違いだと思う ただナーフ前のアグネクが脳死でも強かったのは認める

両方使った感覚だと、コントロールは自分と相手の残りデッキ枚数と相手が使用したカード名及び枚数を確認して手札を推測する。アグロでは基本的に必要ないから普通そんなことしない。相手が痛いカード持ってても"運が悪かった"で処理する。多分脳死とか言われてるのはコレ。

3つの意見を読ませていただき、やはり共感するのはレヴィ・ア・たんさんの意見、というあたり、アグロが染み付いてしまっているなあと感じます。処理しなければならない情報量や選択肢を減らすことは立派な戦略だと考えていますし、コントロールを使えば、運が悪かったで処理する場面が無くなるとは思えないのです。この思えない、というのが情けない話で、経験の少なさなんですよね。否定にせよ肯定にせよ、経験に裏打ちされた根拠が必要だと痛感しました。やっぱり使ってみないとなぁ。

まあコントロールはそのターンに絶対死なないっめわかってて次のターンにリーサルまで持ってけるっていう状況じゃないと基本的には盤面とるか除去、回復、守護を優先します。コントロールは基本的に最後にドーンが出来るので序盤殴らなくても普通に勝てます。ちなみに自分はアグロのが頭使うと感じます。コントロールは被ダメ減らすことだけ考えて（あとは回復と守りか）やってれば逆転できます。