シャドウバースについて質問してみよう。
※荒らし対策のため、初回訪問から24時間は質問できません。
シャドウバースの回答詳細
TNK「ダメージ受けてない状態の0回復は回復扱い！」
蝙蝠「0ダメージ自傷は自傷扱い！」
侮蔑「0ダメージはダメージ扱い！愚かすぎるwww」
ジークフリート「侮蔑のせいで0ダメージはダメージとして扱わないが0ダメージはダメージとして扱う状態になっています。」
フィルレイン「ベレヌス云々よりダメージを受けているフォロワーを破壊する効果もちへの重大な否定です！」
ワイルドハント「これはラスワ否定以上に許されない」
最近良く「オクトリスはラスワ完全否定の糞カード」のような投稿を良く見かけます。オクトリスが全体的にラスワを否定しているとして、下げられる傾向にあるのは確かだと思います。
ここで少し疑問に思った事があります。
ガルミーユについてです。ガルミーユも、(表現が適切ではないかもしれませんが)敵へのランダムダメージを否定していたと思います。例えばベレヌスです。ガルミーユがいると言う理由で採用が見送られるケースが多かったと思います。
ここで否定意見として、「ラスワは軸になり得るが、ガルミーユに関しては軸に直接的な影響を及ぼさないから質的に同値ではない」のようなものが上がると思います。
しかしながら、その指摘は間違っています。何故ならヴァンプには「ヨルムンガンド」と言うカードがあるからです。ヴヨルムンガンドがリーダーに付与されている状態でガルミーユを出されたらほぼ確定負けのような状況になっていたのでヨルムンガンドが否定されていたと言ってもおかしくはありません。
しかしながら、ガルミーユのナーフ(理由)では上記のような事は殆ど語られていませんでした。
この差は何処にあると思いますか？
受けたと受けているは違う定期
天狐は回復能力が発動したとき定期
エイラ「ならば私の【自分のリーダーが回復するたび、自分のフォロワーすべてを+1/+1する。】でも天弧と同じように発動する現象について一言どうぞ」