超越はコントロールデッキを抑えるために必要←これ

そもそも「◯◯を抑えるために必要」っていう思考パターンの方がおかしい。　
どんなデッキ同士でマッチングしても対等に戦えるようにゲームデザインするのが正しい。
そりゃ相性の問題はどのカードゲームにだって発生するけど、シャドバの場合は、その相性の差が他のカードゲームと比べても絶望的すぎる。
これがコイントス/じゃんけん/メンコと呼ばれる由縁

超越はちゃんと調整するなら存在してもいい。イージスだけは受け付けない。実装前からこいつは使わないと決めたのは初めてだった。

勝率が悪いからか許されるんだって～
あれぇ～？不思議だね～アグロいなくなったから勝率上がりはじめてるよぉ～？

寧ろイージスぐらいがシャドバのコントロール軸としては適正なんじゃね？って毒されてきた(末期)
ただ1マナ上がった代わりに除去出来ない(対処可能札は2枚)当たる場所を選べる炎の王ラグナロス(一応3枚まで積める)って書くとやっぱり壊れてるじゃないかって気もする。
超越がコントロールを抑える為に必要なのか？って言われるとクエストローグナーフ理由とかが1番分かりやすいかなとは思う。デッキタイプを潰すカードとしてはライトニングブラストとどっこいどっこいのカードだと思う。（´・ω・｀）

ローグクエストのナーフ理由
https://us.battle.net/forums/ja/hearthstone/topic/20757296539

そう言ってるのは誰でなに使ってるかで察しろ

超越は無理だがイージスは一応フルムーンで対策できるからイージスのが俺はいいな．最近の超越早いしギガキマまでいるからコントロールじゃほんと勝てない．ただイージスもエイラの効果受けんのは止めて欲しいわｗ

アグロがコントロール抑えれば良いので、どちらもいらない

(フルムーンという対策がある以上コントロールに対する抑止力としては以前程の信頼性が無いので)ダメです。

自分もコントロールキラーのポジションは超越ではなくイージスやセラフの方が適正かなと思う。

イージスやセラフであれば遅いデッキにとっては脅威であるとはいえ、対策可能なカードという点でバランスが取れてると思う。

ただし、超越に対するメタカードが出れば超越でも良いと思います。

イージスの場合コンロはローランと英雄がキツイしコンエルはエレファントでやられることもある。でも超越はそれらを完璧に潰せるので抑えるのは超越のほうがいいと思います。しかし最近の超越は異常なので程よい調整をして欲しいです。

蓋の形が変わっただけでヘイトを買うのは同じ

コントロールデッキを抑える為というか……むしろコントロールを――つーか、守護を優遇すれば超越なんて普通に止まるだろうに、って思う。
どちらかと言うとコントロール側をもう少し優遇して有能な守護を増やせば、脳死フェイスで殴り切りって事も超越で即ゲームエンドも少なくなるだろうし、バランス取れると思うんだがね。

あと、イージスくらいがちょうどいいって……イージスの方が遥かにぶっ飛んだカードだと思うが……。

超越はコントロールry
これは超越を擁護したいやつが必死に考えた言い訳

ミッドレンジじゃあかんのか？
自分はミッドレンジくらいがちょうどいいと思うけど

イージスもダメです、全然ちょうどよくない

そもそも超越がいなくたってコントロールだらけになるとは限らない。必要悪とか言ってる人はまず第一にその環境をとってるデッキが大体コントロールじゃないことを理解するべき。

あとイージスも8/8→10/10は実際オーバーパワーだとは思う。