シャドウバースの回答詳細

具体的には？

なるほどDCGの時点で確かに厳しいです 紙だともうeいらないですね…

制約ってなくね？現に遊戯王はアプリでできてるぞ。寧ろデジタルの方が自由だろ。音声つけれるとか紙媒体じゃ無理な芸当だぞ。序でに言うとトークンの膨大な種類と数も扱える

紙の多くのカードゲームでもさまざまなトークンを使えますし、DCGでは相手ターンに行動することが基本的に出来ません。音声云々はゲームとは別の話ですよね。デュエルリンクスもデジタル化にあたって多くのシステムをオミットしていますし

buff/nerfが容易、ルール管理しやすい、勝敗がデータに残るので大会のトラブルが少ない、Lord Jaraxxusのような特殊効果も実現できるので戦略的多様性に優れる DCGも競技性から見てデジタルならではの利点があるじゃん、デュエルリンクスがそうだっただけでしょ？DCGの制約が紙よりデカいとは言えない 相手のターン中に動けないからeスポーツとして無理があるって言ってんならそれこそガバ理論すぎて無理がある

僕は今現在賞金のある世界大会が行われているMtGを想定して話をしているのですが、例に挙げられたような、例えばルール管理などの問題は現状ではあまり問題になっていないんですよね。また、例えばシャドバには起動能力が存在しません。何故か、それはシャドバのシステム上実装出来ないからなんです。これは今後カードデザインを行っていく上で明らかな制約だと思いませんか？紙においてはカードデザインがシステムやプログラムに縛られることはほとんどありません。

確かにデジタルの方が優れている点があるのはれっきとした事実です。しかし、競技にするならば、それにある程度の永続性はどうしても必要だと思います。デジタルより紙媒体の方が圧倒的にカードデザインの幅が広く、制約が少ない、すなわち拡張性が大きいと僕は認識していますし、カードゲームにある種の永続性を求めるならば、それにはいわば「飽きさせないための」拡張性が必要だと考えます

前述した「相手ターン中の行動」については、DCGではテンポが遅くなる等の問題から、非常に採用されずらいものとなっています。しかし、MtGや遊戯王においては相手ターン中の行動が出来ることによって、戦略やカードデザインがより多様化しているというのは紛れもない事実と言えます。このような、システムとしては実装できるものの、デジタルという媒体だからこそ実装出来ないようなものがDCGに多くあるのもれっきとした事実であると考えています。

ギャザリングって非公式だけどオンラインかなり活発だったような、あれはどう分類すればいいんかね。

『デジタルより紙媒体の方が圧倒的にカードデザインの幅が広く』ってのは凄く主観的。デジタル特有のLord Jaraxxusを例にあげたし、他には入力のランダム性が全プレイヤーに公平に分け与えられる(＝競技性を維持しつつランダム要素を採用できる)ってのもある。紙媒体だからこそ実装できない要素も存在する。これらの要素は紙媒体の永続性に並ぶ可能性を十分に生み出せるはず(KMRでなければ)。俺はTCG＜DCGって言いたいんじゃない。アナログにはアナログの、デジタルにはデジタルの制約があり、それぞれが差別化されてるならそれでよくて、どちらかが競技に適さないという言い方は適切ではないと言いたい。

MOはもともと紙であるmtgの移植版なので、もともとDCGとして作られているシャドバはハースのようなゲームとは異なると考えています

つぼみんさんに同意。ランダム要素の公平性については運営サイドでは無く、第3者の委員会がチェックとかなら、より納得できる気がする。