フルフルは壊れ？

それだけ2コス3点除去がシャドバにおいて強いという事だと思います。

極端な例ですが、デッキ作成時に2コス3点除去スペル(他効果なし)と3/2/3バニラフォロワーのどちらかを絶対に採用しなければならないと言われたら、九分九厘除去スペルの方を採用するのではないでしょうか。
この2つに同じ効果をくっつけても強弱関係は逆転しないという事でしょう。

2コストと3コストってコスト的には1しか違わないですけど、実質かなり大きな差ということですかね

使ってる身としては、昔のフルフル入れてたバフヴァンパイアは特にですがコンボ能力に近しいので手札に上手くバフかけたい対象がいないとあまり意味を成さない時も鑑みると壊れとまではいかないかなと

成り立たないと思うで。
実際に払うコストと効果の比(いわゆるマナレシオ)を考えた方がええ。
ざっくりとしたことは他の子が書いてくれてるからワイは数字を示して回答するで。

例えばの話やが、ハンド攻撃2バフを1コストとする。
その効果がコスト相応の2コスト3点スペル、3コストフォロワーとするとそれぞれ3コスト分の仕事、4コスト分の仕事をしたことになる。

これを実際のコストで割ると1.5,1.3になるんや。
払えるコストが決まってるならコスパの良い魅惑の方が断然強いっちゅーことや。

本当はランダム除去だったりハンドアドバンテージを考えなきゃいけないから一概には言えへんけどな。

これがゾンパとナーフ前老いたる先導者の差である

+2/0は常に２コスト相当と考えても良いなら、
両方とも壊れ。

 拡大する

壊れだと思いますよ？ただ他の連中がやばすぎてスペース奪われて暴れてないから「お前誰だよ」で済まされてるだけ。てかHuluHuluよりも獄炎がクソすぎてみんな採用しない…

そもそも3点除去って2.3コス位の強さはあるし、3/2/3ってマナレシオ的には2.5コス位なんですよね多分...。

最近流行りの3/3/3だったら壊れてた

壊れカードかどうかは1コスとあたりの踏み倒し量で考えたほうがまだまし。フルフルが壊れかといわれてもそんなことはない。

2コストでフォロワー除去（盤面干渉？）するのと３コストでフォロワー2/3出すなら俺は前者を取る。後半でも腐らないから便利だし３コストと2コストって結構でかい差だと思う。後攻の時に事故って３コスト以上しかないフルフルより2コスト増やせて事故る確率減らせる一撃の方が良い。2ターンめに除去出来るのもでかい。