シャドウバースの回答詳細

ナーフ自体は妥当だが修正方法が違う、ということでしょうか？
個人的には冥府以外のエルフデッキがどの程度の勝率なのかが公開されていないことから、冥府エルフだけのデータでエルフ全体の主要カードをナーフしてしまった感じが否めないのがどうしても気になってしまいます。冥府の入っていないエルフでの勝率も平均より上なら根源ナーフでもいいとは思いますが。
プレイした感じでは冥府の安定度を支えているカードは別なんじゃないかなと思うこともあり、今回のナーフ自体については否定派です。
ファットレンジでの同時使用については強力だとは思いますが、冥府相手ではやはり中盤に打てることの方が脅威に思えるのでコスト上昇のナーフの方が妥当かなと思います。

ちなみに、遊戯王は完全にシステムが違うので比較対象としてはおかしいと思います（ＰＰに相当するものがないことや召喚酔いの有無、ゲームスピードなど）。
さらに言えば、あの時期のライザーはどんなデッキにも入る汎用性から危険視されたわけであり、一ターンのドローロック単体の効果そのものが及ぼす影響だけを危惧されて制限化したわけではありません。
事実規制前の世界大会で上位入賞者ほぼ全員が切り札として採用していたという事例があります。
強引にシャドバで言うならどちらかといえばサタンに近い活躍のしかたでした。
なのでここで例に挙げるのは乱暴すぎるかなと。
確かに強力な効果ではあるのですけどね。
ライザーだけぶっこんで帝と言い張るデッキも数多くあったことですし。