結局さ

①元々4T以降に出すカードであった。
②4Tに他のカードと合わせてプレイして強化する動きが、むしろ単体完結した。（素のスタッツが上がった）
③後半進化権切れてから引いても、中型守護としての役割を持った。
④③に関連し、PP使わず回復する手段が多いため、4PPという重さが全然気にならない。

むしろ強化まである

ゼルみたいにファイター→ゴリアテにすりゃ弱くなんべという安直な考えの元ナーフした運営。ゼルと違ってコンボ前提のカードじゃ無いので全く弱体化しない事を失念していた。産廃化がナーフじゃ無いこれが正しいという意見をよく聞くがナーフは弱体化して無いなら失敗だからね。あくまで運営は弱体化のつもりでエーテル変換能力修正してるんだから。

ナーフはナーフでしょ
ナーフって産廃化させるものではないので
周りが強すぎて核を少し弱くされてもデッキ単位でパワーがそこまで落ちなかったのが想定外だったのかな

エイラをバフするのにリソース割かなきゃいけなくなった分がなくなったのはデカイ

ただ4tエイララビヒラビヒggが無くなっただけマシ

下方 ではないよね、たぶん。
他の強みも得て綺麗に+-0って感じ。ナーフってよりモデルチェンジ？って印象。進化時は無視するとして、2コス適切が4コス適切になっただけで役割に影響は皆無だしね。
ナーフって総合的に-にするもんだと思うから個人的にはナーフになってない。せめてスタッツ抑えるとかあったとは思う(意味あるかは別として

熾天使で割れない。4/3/4守護と素で出しても仕事する強化を、ナーフと思ってる奴は、明らかにエイラ擁護。

守護も消してたらナーフだった。
最速展開に関してはナーフ前が強いけど、中盤以降の素投げに関しては強化入ってる。

一応4、5ターン目に他のカードと組み合わせての理不尽さは無くなったけど、素のスタッツが上がったから後半でも重宝するブロッカーになったから「ナーフかこれ？」ってなるのは分かる

デッキの核を弄ったはずなのに、大した影響がないって逆に凄いと思うんだ

　一応進化したターンに１コス回復と合わせにくくなってるからナーフにはなってる。
ナーフでコスト上がったカードって例外なく大幅に弱体化するのに、２コスも上がったエイラは他と違いなぜこんなに強いんだ？

弱体化した部分もあるし、強化された部分もある。つまり、そう言うことさ………。はい。

ナーフはナーフだけど、復讐が減った事の方がデカい

トンデモ極論を言えば、復讐ノータッチでエイラだけあのナーフされてたら環境での立ち位置は相当悪くなってたと思う。
エイラの対復讐はアザゼル前に盤面が作れているか、カラブリ前に決めきれるかどうかが大きな転換点だから、盤面作りのターンが遅くなる今回のナーフは対復讐ではゲロキツい。

ただその復讐が減り、コストアップの弱みよりスタッツアップの強みを活かせる対面が増えたので、現状ではあまり意味を感じられないナーフになった。
というのが自分の見解

あれでもナーフでいいと思う。

エイラ好きで良環境とか思ってる人もいるだろうし産廃になるような調整じゃなかったのは良かったんじゃないんですかね

ナーフだったよ

ただ、エイラはかなりマイルドだっただけだよ

上振れを抑えたら、それなりに対応出来るデッキが増える事を狙ったんだと思います

失礼しました