MtG→ハースはパクリでは無く、ハース→シャドバはパクリである

DCGという同一ジャンルである以上、MtG然りシャドバ然りある程度の類似性は必然。
また、無論一定のオリジナリティは必要ではあるが、成功した他作品をオマージュするのは至極妥当。


まぁあれだ、訴えられてないからセーフだろ(思考放棄)

それ言っちゃうとエニックスはスクウェアに訴えられてたし今ほどゲーム業界は発展していなかった。

ある程度多目に見ないと空かんのよ。

そもそもハースはMtGリスペクトの要素が多分に含まれてるし、シャドバはBlizzard監修じゃなかったか？
ハースも参考にしたものそのまま取り込んでるし、ヴァイオレットヴルムとかに至ってはそのままっていうか同じやつ持ってきてるからそういう所で比較は出来ないと思うけど

まずパクりについて明確な定義を示してあげないと回答もマチマチなんじゃねーのかｸｫﾚﾊ…

ポン菓子

 拡大する

図は見てない。
紙の都合とデジタルの都合の違いが仕様の違いにつながるので多い少ないを問うこともむずかしい。
例えばMTGは毎ターンクリチャーのヘルスは元の数値に戻るがこれは残すのがめんどくさすぎるからだろう。
DCGで相手ターンに動きがほとんどできないのはそれをすると1ターンに時間がかかりすぎる。
こんな風にそもそものプレイするための状態が違うという点を考慮してますか？

ぶっちゃけハース側がカードのデザインは勿論、突進とか潜伏とかも普通に逆輸入してるからハース運営自体はパクりとかなんだとかみたいなネガティブな印象はさほど思ってないと思う

さすがに中国のイラストだけ三国志に変えてそれ以外は全く同じのゲームにはキレたけど

大多数のカードゲームが多かれ少なかれMTGのパクリな部分あるからね。
要は、そこにどれだけオリジナルな要素をブッ込めるか、如何にプレイヤーに違ったゲームだと認識させるかでしょう。

そう考えると、確かにMTG→ハースは色々変化が多いと思うけど、ハース→シャドバは少ないなという気がする。
……まぁ、ハースは触り程度にやっただけだからあまりアレコレ言えんけど。

ジャンルが同じ以上ある程度定型（MTG）に
似るのは仕方がない事

その上でハースとシャドバには
進化システムと言うアイデアが根幹にあるため
正直全くパクりだとは思わない
UIについて変にオリジナリティを出しても
必ずしも良いと限らない以上先人に倣ったのは
結果として英断だったのではないだろうか

個人的には本家と別の味がすればあんまりガタガタ言う気はない。
優れた先行研究があるなら下敷きにするのは当然のこと。
そうやって学問研究って進んでいくんじゃないの？
ぼくのかんがえた完全オリジナルゲーム、たのしいよ！
って言われても触手は伸びんかなあ。正直。
ハースはＤＣＧランダム要素をうまく戦略に絡められてるし、
シャドバはクールジャパンテイストを足してキャッチ―にしてるし、
特にパクリいうほど焼き直し感はないかな。
つかこれパクりであれパクリじゃないとか、枝葉もいいとこだよね。
一生森を見ないかなしぃやつなんだろうなって思う。

プリングルズのソルト&ビネガー

 拡大する

ビーノ

 拡大する

昔はハンド位置固定でしたよね。ハースからシステム真似てたからそうだったのかな

渚あられ。
ただ美味しいんだけど食べる度にCLANNAD思い出してウルッとくる時も。
アフター前なら風子のエピソードがアニメ合わせて一番好き。

味しらべがオススメ

当たり前だよなぁ！？

 拡大する

細かい、読みにくい、訴訟

なにそのPUBGと荒野行動とフォートナイトの関係みたいな

一応菓子パンらしいぞ

 拡大する

訴えられたらパクリ

これ好き

 拡大する