シャドウバースの回答詳細

すごくアバウトな意見になってしまい申し訳ないんだけど ある強いカードに対しての対策カードの方が１枚でも多く入れられた方がいいと思うのよ。 そうでないと対策を取る意味が無いし、そういったデッキも生まれない。ナーフだとそもそも対策する必要が無いカードか、使う価値の無いカードになってしまう。

…何が言いたいのかがまるでわからない。

では、あくまで自分が思うのなので違うかもしれませんが、 例えばモルディ強いので規制しましょうとなったとしたら２回除外で、相手は勝ち筋を完全になくす可能性が非常に高いです対策だからそれでいいだろって意見もあるでしょうが、極論破邪の光がモルディを消すって書いてあれば、対策カードだししょうがないねって思いますけど、あのカードどのフォロワーでも行けますよね？単純に対策って言っても複数枚カバーの聞くカードで勝ち筋全部消せるのが公平なのかなって思いますね それであるならば、制限よりナーフのほうが勝ち筋を変えるなり、デッキ自体を見直せるのでそのほうがよいと思います。 もちろん自分は遊戯王やっているので制限改定自体は毎回見ていますし、その内容でプレイもしています、ただいまのシャドウバースにおいて完全に対策カードって言うカードの存在ってあります？？汎用の効く対策カードがあるならば別段制限にする意味は感じないってのが個人の感想です

モルディカイの例でいえば、ビショップの消滅、秘術の変成を除くと他クラスでの対策はオーディンのみですよね。オーディン３積みする人もそんなにいないと思いますが、そこまで対策しているんなら対策側が有利になってもいいと思う。

それなら別段現状で問題ないんじゃない　モル出てビショで困るってことはほぼないわけで、少なくとも自分はビショでモルに困ったことがない、ってことはモルに関して言えば環境にもいない対策もできている＝制限にする意味はないってこと 現状対策が必要で制限にして意味があるへクターに関して言えば、へクターだけでいいなら単体除去でもまあいいわけで、ただ問題ってへクターからの削りきるってことだとはまあ思うんですけどね、でもそれって枚数減らしたとこで結局運ゲー、対策カード云々は関係ないからやっぱり制限って意味ないと思うんですが？

あ、私は質問主に聞きましたので悪しからず。

まぁモルを制限しろとは自分も思ってませんけどね。ヘクター黙示（テミス）ヘクター黙示（テミス）の場面やバハメンコのような展開を見て対策側が有利ならいいのにと思ったまでよ

だから　上記２枚が寧ろ強すぎるんだよ 制限入れるなら上記の２枚のような広範囲をカバーしてるカードを規制するべきであって　へクターなどと同様規制すべきカードが対策カードにある以上要らないって言ってるんですよｗ へクターに限ることではないですが対策カードのカバー範囲が広すぎるってことも忘れてませんか？