シャドウバースについて質問してみよう。
※荒らし対策のため、初回訪問から24時間は質問できません。
シャドウバースの回答詳細
間違いなくエイラの方がおかしいです。実際エイラがなければ僧侶の聖水もそこまで注目されるカードではありません。ただしレディアンスエンジェルは、守護の陽光ともかみ合うフォロワー（＝ダメージソースや除去手段になる）なので強力なカードと自分は思っています。
遊戯王などでもそうですが基本的にはダメージを与えて勝つことが前提で設計されているので回復よりも攻撃的なカードを優先するのが一般的です。ビショップがエボルブ以前弱かったのは攻め手が非常に貧弱でサタンに頼ることが多かったからで、それをテコ入れしようとしたのがこのカードやセラフだと思っています。
理不尽に感じられるのはビショップの場合この回復が＝延命ではなく
＝勝利に直結するようなカードがエイラ、セラフという形で表れてしまったからだと思います。しかもこの二つは相手にした時、自分のデッキによっては対策が真逆（顔面重視か盤面重視か）になることが多いので読み間違えると致命的です。つまり回復のコスト自体はそこまで問題ないのですが、キーカードの対策の少なさやストレスが結果として回復効果に疑問の目を向ける原因となっているのではと思います。
最近エイラビショップが強すぎやら面倒やらと言われていますが、個人的にエイラ自体ではなく回復に対するコストが比較的軽すぎるのではないかと思います。
例えばビショップの『僧侶の聖水』は２コストで２回復し、１枚ドローするというものですが、エルフの『羽根の輝き』では２コストで素出しで１枚ドロー、プレイ３回目以降で２枚ドローです。コスト０のフェアリーがあれば話は別ですが、基本的に２枚ドローするためには４コスト以上必要となります。また、ニュートラルの『禁書の読解』は６コストで３枚ドロー。つまり１枚ドローへの基本的なコストは２ということになります。
…おかしくないですか？『僧侶の聖水』は２コストで１枚ドローという、基本的なスペックを持っているのに更に２も回復することができます。実質、回復へのコストはゼロです。
このゲームはビショップ以外にエクストラウィンすることができないので、体力の回復は非常に強力な効果だと考えています。
上記のことから自分は回復のコストが軽すぎるのではと思うのですが、皆さんはどうですか？是非意見を聞かせて下さい。
長文失礼しました。
