シャドウバースの回答詳細

でもそれおんなじカードが4枚積めないから仕方なく入れてるだけだけで下位互換なのには変わりなくね

4枚積めないんだから完全下位にはなりようがないって話、下位互換じゃないなんて一言も書いてないぞ。

でも4枚目として積まれた下位互換カードと3枚積まれた上位互換を比べて、後者のほうがあらゆる状況において上位となるのであれば、前者は後者の完全下位互換になるかと。「使い道がある」ことと「前者のほうが優れている点は見つからない」ことは関係ないですし。

その4枚目以降として扱える点において優れてるって話やぞ、その上位互換のカードはそれになれないんだから。エンハンスやアクセラを一切積まずコスト参照を全く積まないデッキを作って唯我の一刀を3枚積んでまだアミュにも撃てる確定除去が欲しいならエクスキューションを入れるしかないしその代わりに唯我の一刀をいれることは出来ないわけ、それはデッキの中でプレイする時も同じで3枚そのカードを切ってたらもうプレイできないけどそれを入れているならプレイすることができるのは明確に上位互換にはできない点。完全の程度の問題にもなるけど徹底するならここまでくるよ。

他所のカードゲームの完全上位互換関連の記事見る限りあくまでバトル中の運用の話で考えるのが基本っぽい。打ち首さんの意見は、完全上位互換だとしても4枚目以降の〇〇として運用できるから完全下位互換に役割がないという訳じゃないみたいな感じになってて完全上位互換が成り立つかどうかとは別の話としてるのがほとんど

完全の程度の話に入るとこだな、実際性能だけで見た方がわかりやすいし語義として中途半端だって理由で嫌う人でもないとそれで納得する部類。大体のゲームでは｢そこを無視して話をしないと成立しない穴｣があるから無視されてる話であって原義に近付くならそこも考慮するのがいいと思うがね。有名なとこだとmtgのカード名指定する効果なんかは頻繁に無視されて話されるし。

唯我の一刀の例えですけど、コスト参照、レアリティ参照が無いデッキにエクスキューション3枚積んで4枚目として唯我の一刀を入れてもいいはず。しかしそれをやるなら最初から唯一の一刀を3枚積んで4枚目としてエクスキューションを入れる方がどう考えても強いですよね？そういう関係が完全上位/下位互換の関係では？

だから上位下位については何も触れてねえって。ただしそこに｢完全｣が付くと全ての場合あらゆる状況下で上回ることが求められてその条件の中に｢その上位カードを三枚使用した上で手札に存在することが出来るか｣って条件を含むなら｢完全｣と付けることはできないってやつ。上位互換と呼ばれるカードのが強いのは当然、しかし枚数制限のあるtcgはその上位互換のカードがあれば下位互換のカードが必要な状況の全てを賄えるルールではない、故に｢完全上位互換｣は存在しない。殿堂ポイントとかデッキ全体でこのレアリティは何枚までみたいな条件のあるルールなら同じ枠を食いあって｢完全上位互換｣が成立するからこの観点があるのよ。

どうやらこの話は続けるだけ無駄なようですね、お互いの論点がそもそも違っていそうなので。自分はこれで失礼します。

完全の意味を取り違えてるのでは？ あくまで互換性の上での上位下位の話は完全であろうとなかろうとカードとしての性能を比較する話であり、実際の運用上でデッキ投入できる枚数は考慮しません。

他のTCGでルール上投入枚数を含め｢完全上位互換｣が成り立ってるものがある以上、語義として狭義の｢完全上位互換｣はそこに置かれる。語義も何も関係なく現在のシャドバで実現し得るルールに基づいて比較するならそれでいいんじゃねえの？

互換性という言葉で調べればわかりますが、何かを置き換えることが出来るものと言った意味合いなので4枚目に使えるというのは互換性の話では正しくないと思います

1番上の解答に返信でついてるデュエマのヒーローズカードなんかを完全上位互換って位置づけたらシャドバの完全上位互換はただの上位互換になるだろ？んでその互換の定義は何も間違ってないけどその完全上位互換は｢無意識にルール上比較できないとして制限した｣上での完全上位互換だ。シャドバでも2pickなんかでは同名カードの枚数制限がなくて成り立つんだしそれと比較した時に枚数制限のあるルールで完全上位互換は成立しないって話に何の間違いがあるのか。｢置き換えることができる｣ことが互換性であっても｢必ずしも両者置き換える余地がある場合に限る｣って定義は個々人が勝手に付けてるものだぞ。

やべーやつに触れてごめん

ワイのドカベンに近い何かを感じる