シャドウバースについて質問してみよう。
※荒らし対策のため、初回訪問から24時間は質問できません。
マナレシオとかについて
マナレシオとかコスト論とかの話でたまに2/2/2を２コス、4/4/3を４コスとかに換算する人たまに見るけど違くないですか？
ＤＲＫ時代とかならともかく（ＤＲＫ時代でもだいぶ怪しいけど）ファイターやゴリアテが２コス、４コスとして十分な働きをしているとは思えないし自分はせいぜいそれぞれ1.5、3.5コス分の換算しています（ファイターが１コスだったら強かったろうけど２コスだったら弱い的な意味で）。
皆さんどう思いますか
これまでの回答一覧 (18)
このゲームマナレシオガバガバだからあんまり気にしなくておけ
レアリティがカードパワー換算なるってアルベールあたりが証明してるだろ
プライズのチュートリアル用のゴミはこんな扱いで当然
それがいることに意義がある、上を見出すとキリがないし平均を取ろうにもクラスごとに差があるんだから一番わかりやすいニュートラル下限に合わせて話をすると面倒な説明なんかが必要なくなる。
で、出たーwマナレシオでスタッツじゃなくて能力換算奴ーwww
そいつらは荒らす為に敢えてとぼけているだけだぞ
例えばそう、君みたいな真面目なヤツを釣り上げておちょくって楽しんだりとかね
突っかかってくるのはそういう連中だから、まともに相手しない方がいい
静寂の実験室定期
-
-
-
-
クォスムス Lv.214
例えば初級錬金実験、炎熱、錬金術の代償、雄大等の初期組は明らかに1コストで計算されてたからな(´ ﾟωﾟ｀) 明らかにコスト査定のテコ入れ入ってるからマナレシオで語るのは難しい
-
能力を決める→使えるターンを決める(コスト)→能力とコストからスタッツを決める→追加の能力や場合によってはデメリットを決める→コスト・スタッツ・能力の微調整
今のシャドバのカードデザインの仕方はこんな感じだと想像してます
コスト比ではなくコスト帯(ターン)に対してのパフォーマンス(パワー)を考えているって感じだと個人的に思っています
失礼しました
ふろーもそー思う
トーヴは適正だった！？
2/2/2は2コストとして十分なスタッツですが、進化権のあるこのゲームで4/3/4は微妙ですね。 かなり有用な付加価値が付いていないと使われないスタッツです。
考え方は良いと思います。実際個人的に考えるときは、似たようなかんがえをしています。ですが、コスト論を基に声高にナーフ叫ぶ人達のせいで、コスト論にいい印象があまりないですけど(笑)
良い例は不死の大王ですかね。2+2+5+4=13だから7コスから逸脱してるって話でした。オーバーパワー気味だったのは否定しませんけど、これ見たとき、失笑してしまいましたね。
2コストでファイター＋0.5コストの効果のやつと4コストでゴリアテ＋0.5コストの効果のやつが同じ「適正」ってどう考えてもおかしいでしょ
まあＮプライズバニラはマナレシオを下回ったカードであることは間違いないわな
例えばファイターはコストが1コストより上～2コスト未満の性能だけど、コストに対するスタッツの標準として便宜上2コストバニラという設定がなされているのは間違いない
1.5とか3.5とかそこら辺の自分基準は知らんが
てことは、あなたにとって2コスフォロワーと4コスフォロワーが持つ適正な能力は0.5コス分の仕事量ってことですね。
人と議論する場合は共通認識が必要。
1.5とか3.5は貴方の認識であって、他人は違うかもしれない。（これは貴方を揶揄してる訳ではなく、マナレシオに対する認識が人それぞれで異なるという事を言っています。）
仰るとおり、インフレが進んでいるので環境内で見ればファイターは2マナの価値はありません。
ただ、認識の擦り合わせをするのにさらに議論を重ねるのは面倒なので、最も弱い2/2/2や3/4/3バニラを基準として考えてしまう方が余計な議論をしなくて済む、という考えで止む無くそうしてるだけかと。
ファイターを1t目に出せるか？
主張は賛成なんですが、それを言い出すと「ならゴブリンって何？」とか不毛な話になるので…
-
-
ウンチーピングー Lv.46
4/3/4 、5/4/5とかを標準に据えてるのを考えると2/2/2が寧ろ標準で1/1/2が同コストの中で力を持つ、という論調の方が妥当ではないかと私はそう言いたいですけどね（声高）
-
クォスムス Lv.214
アイボリーとかペルセウスみたいに1/1/2でもクラスカードになればメリット効果（メリットとなる所属）がつくんだからゴブリンも適正よりも弱い査定と言っても問題ない ただ1/1/2というスタッツ自体がアグロにとってはかなり優秀だから1/1/2使いたいけどクラスカードに無い場合しょうがなくゴブリンを使ってるだけで
個人的にはこのゲームマナレシオそこまで狂ってないって思ってます（レジェとか含めて）。 問題なのは中コス高コスのものに対してマナレシオに沿ってなきゃいけないって考え方だと思います。 例えば１０コス分の能力しかない１０コスなんてわざわざ１０コスも払って事故の可能性を増やしてまで入れる意味はないですよね？ 自分は５コスのカードだったら６コスくらいの能力、８コス払うんだったら１１，１２コスくらいの能力が適正で２コスの能力を持つ１コスは壊れくらいの感覚でいます
お、おう。質問だ。ナーフ前バハは適正だと思うか？
中コスト高コストでマナレシオを壊さないと出すカードはゴミになる、というkorantaさんの主張は、別ゲーの経験が無いと分かりづらいでしょうね。インフェルノドラゴンとか見ていたら分かりやすいでしょうか？
エンハ10のオリカを参考にすると、10コスで相手のフォロワー全消滅だからつまり8コスでこのオリカの能力を持ってこれるということですかね？もはや別ゲーな気がしますが…
コスト論だけで言えばまあ納得できる範囲のレベルのもんですね ただ適正かどうかでいうと適正じゃない感じですよ バハでえぐいのは相手の盤面にたいしてとにかくほぼなんにでも刺さる圧倒的汎用性の高さですからレシオだけで測れない強さがやばいカードだったイメージです
マナレシオだけが絶対の基準じゃないからね、あくまでも指標の一つだし
なるほど
エンハライブラも似たようなもんですね１０コス払って高く見積もって１５コスくらいの性能ですけど汎用性がえげつなさがえぐかったカードですね
オリカってライブラのことだろうけど、なんで8コストになるんだ？ エンハライブラ自体、単純なコスト論的に14.15コスト分あるんじゃないの？ それが10コストで使えるようになってるのでは？
相手全体3点とかいうアルケミックゴミが7コストであることを考えると、ライトニングブラストのエンハンス効果は10で収まらないのは間違いないかな
収まらないから１０コスで出すんですよ。１０コスで収まるものを１０コスで出してもただの損ですよ
ライブラは適当な例に出したのであんまり気にしないで
うん？ うん
いや10コスでこの能力と仮定した場合の話（現実は15とかあるだろうけど）８コス払うんだったら11の能力のものを使いたいと話しておりますので10コスの能力としてのライブラを出したんですよ
言わんとすることは分かりました。しかし、こういう場合、実際のカードを引き合いに出さない方が良いと思います。ライブラは15コスト相当のカードてすから、混乱や誤解を招きます。あと、実際そうなると、3ターン目から確定除去が飛び交うカオスになりそうですね(笑)
単純な確定除去といった方が誤解がないですかね
以後気をつけます。ゲームバランス壊れちゃーう
IGAさんは「高コストカードはマナレシオ換算で多少のオーバーコストの能力を持っててもいい」って意見してたのに対し、どれでぃあさんはIGAさんが「高コストカードはマナレシオ換算じゃなくて補正後の高コストカード換算の能力を持ってていい」って意見してるって勘違いしてたってことやね。IGAさんの言うとおりどれでぃあさんの理論やと1コスでバハムートが出てきたりすることになって凄いことになりますね(笑)、自分もIGAさん意見には全面的に賛成です(^^)
IGAさんじゃなくてkorantaさんの意見ですね、すみません(￣▽￣;)